Житель г. Сокола обратился в суд с иском к жителю г. Вологды о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 06 марта 2023 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб.

В обоснование требований указал, что для строительства жилого дома необходимо было устройство ленточного фундамента с отмосткой. В связи с чем на сайте объявлений он нашел ответчика, который позиционировал себя как профессионального строителя. Договор подряда был заключен в письменной форме, переданы денежные средства в размере 200 000 руб. После оплаты 200 000 руб. ответчик приступил к строительству фундамента, однако не закончил работу до конца – не выполнил работу по установке раскосов, рубероида, арматуры и не залил его бетоном. В общей сложности истец оплатил ответчику 287 000 руб. С ответчиком была договоренность, что он не будет заканчивать работу, но выплатит 130 000 руб. Ответчик долго переносил даты, но денежные средства так и не вернул.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом выполнить работы по устройству ленточного фундамента размером 11500*8500 в течение трех месяцев со дня подписания договора.

Обстоятельства заключения вышеуказанного договора подряда ответчиком оспорены не были, также не оспорен размер денежного вознаграждения за услуги.

Суд принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Из переписки в социальной сети между истцом и ответчиком было установлено, что факт невыполнения работ на сумму 130 000 руб. ответчик признает.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору строительного подряда в размере 130 000 руб.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору не исполнил, суд посчитал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора подряда, и удовлетворил требование истца о его расторжении.

Принимая во внимание, что ответчик на момент заключения договора и по настоящее время систематически оказывает услуги по строительству и ремонту, в связи с чем суд пришел к выводу о распространении положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»  на спорные правоотношения и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 000 руб.

Решение в законную силу не вступило.