В обоснование заявленных требований истец указала, что из-за невозможности осуществлять платежи в срок у нее возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем истец неоднократно сообщал ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. По мнению истца, такое бездействие кредитной организации представляет собой злоупотребление правом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно материалам дела истец с условиями предоставления займа была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре займа. В договоре указана полная сумма кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами, определен срок возврата, согласована единовременная сумма погашения долга, истцу также предоставлена информация о способах внесения платежей, она ознакомлена с условиями ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ей разъяснены положения о передаче персональных данных, о передаче прав требования третьим лицам.  Женщина согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре займа, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией и основанием для признания указанных условий договора недействительными. Данные условия согласованы с заемщиком в установленном законом порядке.

Невозможность исполнения договора в связи с тяжелым материальным положением не является основанием для расторжения договора, достаточных доказательств кабальности сделки, заключения ее на крайне невыгодных для истца условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Указанные истцом обстоятельства (неспособность оплачивать задолженность) не предусмотрены нормами действующего законодательства в качестве правовых оснований для расторжения договора, кроме того в подтверждение данного довода истец доказательств не представил.

Судом факт злоупотребления правом со стороны ответчика не установлен.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.